تنتج المفارقة السياسية المأساوية في سياق الصراع على حرية الشعب الفلسطيني وعلى حقوقه، من حين لآخر، افكار تتدلى من تكدس المؤامرات على السلام العادل ومن مصاعب المرحلة التي تحجب الضوء الافتراضي في آخر النفق.
وتتمطى هذه الافكار الى ابعد حدود المغالاة، بينما يتثاءب اصحابها بتثاقل خارج معادلات العطاء السياسي والنضال السياسي الملموس.. فيصبح التمطي الفكري والسياسي مطية هؤلاء للخلود الى راحة القانطين او الطامعين بفلاش كاميرا تلفزيونية.
لم استطع ان اضع فكرة الدولة الواحدة للشعبين كبديل لمواصلة المعركة لانجاز واقامة الدولة الفلسطينية وحق العودة- التي تتدحرج في ملاعبنا من حين لآخر- إلا في سياق راحة القانطين والتمطي الفكري السياسي.
ولاستباق أي سوء فهم، فالنقاش في هذه العجالة لا يطال الذين حملوا فكرة الدولة الواحدة طوال الوقت فالنقاش مع طروحاتهم هو نقاش مختلف.
من الأهمية بمكان أن نؤكد بان شعار "دولتان لشعبين" لا يعني اننا بصدد اقامة دولتين الآن وغدا، فاحدى الدولتين قد قامت، لا وبل قامت وانتفخت فيما يتعدى الحدود التي وضعها خالقوها.
انما نعني بشعار الدولتين: الإلحاح التاريخي والإنساني والوطني لحل قضية الشعب الفلسطيني وانهاء جريمة قذفه خارج الوطن وخارج الاستقلال والحرية.
لقد اخطأ السيد احمد قريع (ابو العلاء) رئيس الوزراء الفلسطيني عندما هدد اسرائيل بان الفلسطينيين سيطالبون بدولة واحدة اذا لم تعط اسرائيل للشعب الفلسطيني حقوقه (8.1.2004).
يعني اذا لم تمنح اسرائيل للفلسطينيين حقهم في اقامة دولتهم فانهم - اي الفلسطينيين - سيطالبون بحق التصويت للكنيست (او البرلمان الموحد).
من جهة اخرى فقد انبرى بعض انصار السلام وخاصة اصحاب المناصرة الوعظية الى طرح شعار الدولة الواحدة كبديل لشعار الدولتين، كما برز ذلك في لقاء الصحفي آري شبيط مع حاييم هنجبي (متسبين- التقدمية- كتلة السلام- حزب العمل- دولة واحدة) ومع ميرون بنبنشتي (نائب تيدي كوليك في رئاسة بلدية القدس- ميرتس- العمل الاكاديمي) في هآرتس 5.8.2003.
"من كان سيعترض على اقامة دولة مستقلة ديمقراطية واحدة في فلسطين بعد انهاء وانتهاء الانتداب؟
هل هم المسحوقون من العرب الفلسطينيين؟
ام هم المسحوقون من اليهود في فلسطين؟
هؤلاء لم يسألهم احد.
لا شك ان مشروع الدولة الواحدة المستند الى مبادئ العدالة الاجتماعية والديمقراطية والمساواة هي حلم الانسان العاقل الذي يحكم على غيره وفق فعله وليس وفق عرقه."
"الطريق الوحيد امام السكان اليهود في فلسطين الذي يقودهم الى حياة سلام واطمئنان هو تحررهم من كل التأثيرات الخارجية وتطور فلسطين الديمقراطي"، هكذا صاغ الحزب الشيوعي الفلسطيني، الذي ضم الشيوعيين اليهود، اليهم موقفه في العام 1944، بالمقابل نادت عصبة التحرر الوطني التي ضمت الشيوعيين العرب في العام نفسه "بانهاء الانتداب البريطاني واقامة حكومة ديمقراطية فلسطينية مستقلة".
ان الحساب التاريخي مع الانتداب البريطاني لم ينته، لقد تولت بريطانيا انتداب فلسطين بقرار من الامم المتحدة وتحت انتدابها سلمت بريطانيا فلسطين للحركة الصهيونية، لا بل فان الكولونيالية البريطانية اصبحت صهيونية ليس اقل من الحركة الصهيونية" (جذور القضية الفلسطينية لاميل توما).
لقد عملت دوائر متعددة على اجهاض المشروع الديمقراطي الفلسطيني لصالح الحركة الصهيونية اقليميا، ولصالح الامبريالية البريطانية والامريكية (لاحقا) دوليا، بفعل مسوغات عدة تمتد من غيبيات الوعد التوراتي مرورا بعقدة الذنب على جرائم النازية وانتهاء بعقدة النفط والهيمنة على الشرق العربي.
ان انهيار المشروع الديمقراطي في فلسطين ادى بالضرورة الى استبداله بمشروع آخر يستند الى مبادئ حق تقرير المصير لشعبي البلاد وانهاء الانتداب البريطاني، وهذا المشروع معرّف بقرار التقسيم والذي ايّده الشيوعيون العرب واليهود في فلسطين لتفويت الفرصة على المشروع الصهيوني الامبريالي الذي وطّد اوتاده لاحقا في فلسطين.
ان شعار "دولتان لشعبين" في تداعياته الاخيرة (ما بعد حزيران 1967) محسوب على الشيوعيين، الذين تمسكوا به على اساس المبدأ الاساسي في جوهر قرار التقسيم من العام 1947، وهو ضمان حق تقرير المصير للشعب الفلسطيني بعد ان قامت اسرائيل .
صحيح ان هذا الشعار الذي ظل يتردد خارج السرب الفلسطيني، واكثر منه خارج السرب الاسرائيلي، قد لاقى صنوفا من التحريف والانتحال خاصة في الاوساط الاسرائيلية وحلفائها، حتى بلغ الامر بكولين باول الى محاججة ابي العلاء غداة حديث الاخير عن الدولة الواحدة بقوله "الولايات المتحدة تسعى الى تسوية على اساس دولتين" (9.1.2004) .
بل ان الرئيس بوش في ضماناته لشارون ذهب الى تفصيل الشعار على مقاسه، حيث اعترف بالكتل الاستيطانية، واعترف بالجدار، وتحدث عن حق العودة الى المسخ المرسوم امريكيا المسمى دولة فلسطينية، عملا "بفهمه" لشعار الدولتين.
لا بل ان شارون بذاته ذهب بعيدا في خطابه في الجمعية العامة (15.6.2005) الى الحديث عن حق الشعب الفلسطيني باقامة دولة مستقلة، وذلك بعد ان اكد ان القدس "الموحدة" هي العاصمة الابدية لاسرائيل، وان شعب اسرائيل يملك حقوقا على كل "ارض اسرائيل"، وتحدث عن التنازل عن رابية وصخرة بمفاهيم الاقتطاع من اللحم الحي للرواية التوراتية الاكثر تطرفا في الحركة الصهيونية.
فهل دخل فعلا شعار الدولتين ليحلّق في السرب الاسرائيلي الصهيوني؟
من يعتقد ذلك فانه يحلق في فضاء يتراوح بين البلاهة والسذاجة.
لا شك ان مفهومنا لشعار الدولتين يواجه اخطارا ومؤامرات من قوى كبرى بالمفهومين الاقليمي والدولي... ولا شك ان هذه القوى تحاول تغيير الملامح على الارض للترويج لاستحالة مفهومنا للدولتين، هكذا هو الحال فيما يتعلق بجدار الفصل العنصري وتكثيف الاستيطان في الضفة الغربية وعزل القدس جدارا واستيطانا، وقطع الضفة الغربية بين شمال وجنوب بواسطة مشروع الربط الاستيطاني بين القدس ومعاليه ادوميم.
وهي (القوى المذكورة) تحاول ضعضعة اسس الشرعية الدولية لهذا المفهوم من خلال اطلاق خطط و"مرجعيات" الى فضاء التداول السياسي: رؤية بوش وخارطة الطريق والدولة الموقتة والحرب على الارهاب وخطة الفصل وكتاب الضمانات. لتصبح هي محور التداول، (انظر تحفظات حكومة شارون على خارطة الطريق وكأنها تجلي الشرعية الدولية).
ان الحالتين المذكورتين (الوقائع الناجزة على الارض وضعضعة اسس الشرعية الدولية) اذا اضيفتا الى انحسار معسكر السلام في اسرائيل وهشاشة بديل اليمين في السياسة الاسرائيلية، وارتفاع منسوب الاصولية في الساحة الفلسطينية والتحطيم المنهجي الذي تعرضت له القيادة الشرعية الفلسطينية ممثلة بما تعرض له الرئيس الراحل ياسر عرفات، ستؤديان بالضرورة الى مراكمة المصاعب الهائلة على طريق "دولتان لشعبين" حسب ما نفهمه، الامر الذي قاد البعض الى الهرب من المعركة الى الامام، الى شعار الدولة الواحدة او الدولة ثنائية القومية، وكأن هذا الهرب هو ارتقاء وحشر المشروع الصهيوني الامبريالي في الزاوية، او حسب تعبير احدهم الذي تحدث عن "ضرورة التنازل عن حلم الهذيان بموضوع السيادة"
تنازل من بالضبط عن السيادة؟؟
هناك فرق جوهري بين مصطلحي "الدولة الواحدة" او "الدولة ثنائية القومية"، ولن نخوض عميقا في ذلك الا بالقول ان الدولة الواحدة تأتي بمعنى دولة المواطنين، والدولة ثنائية القومية تعني مشاركة قوميتين في تقاسم السلطة وفق مفاهيم متفق عليها
واذا كان تحقيق شعار "دولتان لشعبين"، بمعنى تصفية الاحتلال في الضفة الغربية والقطاع والقدس، وحل قضية اللاجئين صعب المنال، فما هو حال شعار الدولة الواحدة الذي يحتم بلوغ حلول وسط امضّ واصعب ان لم نقل ان بلوغ ذلك يجاور الاستحالة في الظرف الراهن، اللهم الا اذا اعتمدنا على فرضية ظريفة مفادها ان الصهيونية سوف تصاب بكرم اخلاق مفاجئ تتخلى فيه عن جوهرها وتعتنق نهجا مدنيا انسانيا... او فرضية ليست اقل ظرافة وهي زحف جحافل الثورة من المحيط الهادر الى الخليج الثائر لتفرض مجتمع العدالة والديمقراطية في فلسطين.
لكن المثير ان الاوساط التي تحمل هذه الفكرة في المجتمع الاسرائيلي تعلن عمليا عن قنوطها ويأسها من مواصلة المعركة في صفوف مجتمعها لتغيير المسار فيه، وتعمد الى اقناع الفلسطينيين بملاءمة انفسهم لواقع الاحتلال السرمدي لا محالة، ولذلك فالمعركة الآن وفق هؤلاء هي على تحسين شروط هذا الاحتلال وتغييب السيادة وشطب تقرير المصير والمطالبة بحقوق مدنية في الدولة الواحدة.
هل يذكر احد مشروع "التقاسم الوظيفي" للسيد بيرس ومشروع "تحسين شروط المعيشة" للسيد آرنس لتكريس الاحتلال وتحسين شروطه في الثمانينات من القرن المنصرم؟؟
واضح لي تماما ان الذين نعنيهم من الذاهبين- الاسرائيليين والفلسطينيين- الى شعار الدولة الواحدة لا يقصدون اطلاقا تكريس الاحتلال بصور اخرى لا بل فانهم يسوقون النموذج الجنوب افريقي للتدليل على رجاحة رؤيتهم...
لكن هل المقارنة والمقاربة مع حالة جنوب افريقيا صحيحة؟
مسألة تقرير المصير غير مطروحة لقوميتين في جنوب افريقيا، فالاغلبية صاحبة البلاد في جنوب افريقيا كانت خارج السلطة وعادت لتكون سيدة السلطة.
صاحبة البلاد اقلية الآن في فلسطين التاريخية، فهل المشاركة السياسية في السلطة الحالية، سلطة اسرائيل و\او سلطة الاحتلال تحل مشكلتها.
واكثر من هذا وذاك فقد جرى في جنوب افريقيا حل المشكلة المدنية لكن المفاتيح الاقتصادية والهيمنة الطبقية بقيت على حالها والراسمالية ما زالت بيضاء والسود هناك يملكون حق التصويت ولكنهم ما زالوا لا يملكون مقومات الحياة الكريمة، ونحن نعلم ان التناسب الاقتصادي والطبقي (او غيابه بالاحرى) بين المجتمع اليهودي في اسرائيل والمجتمع الفلسطيني في الضفة والقطاع مختل كليا.
فاسرائيل جعلت من الشعب الفلسطيني مختبرا لتفريخ القهر والفقر والبطالة.
ان الاقتصاد والهيمنة والرموز ومفاتيح القوة العسكرية والعلاقات الخارجية كلها في يد طرف واحد، فهل هذه الحقيقة يمكن ان تنتج "دولة واحدة" فيما يتعدى جهازا سياسيا متفقا عليه في احسن الاحوال، وذلك عوضا على ان الاجراءات المطلوبة لاستحضار الدولة الواحدة المدنية لا تلزم بالضرورة تفاوض او تعاون مع القيادة الوطنية للشعب الفلسطيني او مع طرف فلسطيني.
وهل هذه الحقيقة الآنفة الذكر بمقدورها انتاج دولة واحدة فيما يتعدى مجتمع الاسياد ومجتمع العبيد بالمفهوم الطبقي؟؟
وهل الحقيقة ذاتها بمقدورها انتاج "دولة واحدة" فيما قد يؤدي الى انتزاع الشعب الفلسطيني من فضاءه الثقافي والحضاري والقومي وانتزاع حق تقرير المصير من مستقبله؟
فالشعب الفلسطيني وحركته الوطنية ليسا مشروعا اقتصاديا ولا عسكريا ولا يشكل احتياطي استراتيجي كما هي الصهيونية بالنسبة للنظام العالمي الجديد حاليا والامبرياليتين الامريكية والبريطانية آنفا، انما حالة اصيلة متعايشة بتناغم كامل مع التاريخ والحضارة والجغرافيا بمسمياتها الاصلية وهو حالة اختزان لذاكرة جماعية وذاكرات فردية فيما يتجاوز الاتكاء على نوسطالجيا مقهورة الى استعادة التكامل بين المكان والزمان والانسان في الكيان المستقل.
وفيما هو اقل مما ذكر فهل حق التصويت المتساوي يعني المشاركة الحقيقية... اذا استحضرنا نموذج "المواطنة" للعرب الفلسطينيين في اسرائيل؟
الميزان القومي في الدولة الواحدة مختلّ والميزان الطبقي ليس اقل اختلالا... وعليه فوعد الدولة الواحدة في الميزانين لا يتعدى كونه بارق سحابة لم تمطر!!
ثمة اسئلة اخرى يجري دحرجتها خارج التداول بأناقة مشبوهة مثل قضية اللاجئين؟؟
هل شعار الدولة الواحدة بذاته كفيل بحل قضية اللاجئين الفلسطينيين... وهل تحقيق هذا الشعار سينتج مواصفات خارجة عن السياق الحالي للصراع... ليصبح حل قضية اللاجئين اكثر يسرا؟؟.
وهل قانون المواطنة فيما يتبع ذلك في الدولة الواحدة سيعطي الجواب على حق العودة (للفلسطينيين) ويلغي قانون "العودة" الاسرائيلي (الذي يمنح مواطنة فورية لكل يهودي بوصفه كذلك)؟.
هل سيتطوع المجتمع الاسرائيلي "للتنازل" عن يهودية الدولة وعن هواجسه الديمغرافية البدائية وعن التلصص لغرف النوم واقسام الولادة عند الفلسطينيين وهل يبدو لانصار "الدولة الواحدة الآن" ان هذا التنازل اقرب الى المنال من "التنازل" عن الضفة الغربية والقدس..؟؟.
لا يوجد شريك اسرائيلي لهذا الشعار "الدولة الواحدة" ولا يمكن انتاجه في المدى المنظور او المتوقع.. لذلك فان الترويج لشعار "الدولة الواحدة الآن" هو عمليا دعوة للشعب الفلسطيني للتنازل عن مطالبه وعن معركته وعن حقه في تقرير المصير بدون وعد وبدون ارض ميعاد وبدون اي ميعاد مع المستقبل!!
الآن بالذات وبعد ان بانت بوضوح خطوط التصدع في شعار اليمين الصهيوني المتمثل في ارض اسرائيل الكاملة وانكسار نشيد "بيتار"، "ضفتان لنهر الاردن: هذه لنا وتلك كذلك"، هل يعقل ان تنشغل قوى سلام اسرائيلية (مع قلتها) واوساط فلسطينية باعادة اللحمة لهذا الانكسار؟؟ كانت الدوافع ما كانت... فان هذا الانشغال يرضع حليب اليأس من عسر المعركة وطولها.
عسر المعركة قد ينتج تلوثات طبيعية، وهذه التلوثات قد تنتج تورّمات يمكن معالجتها على المدى البعيد او المدى القريب لكن ان يجري التعامل مع هذه التورّمات كدلائل للعافية... فهذا المرض بعينه..
ان فكرة الدولة الواحدة من البحر الى النهر- في هذه الحقبة التاريخية من الصراع الاسرائيلي الفلسطيني، بالتحديد بعد قيام اسرائيل، هي فكرة الذين لا يعترفون بوجود طرف آخر في هذه البلاد (هذه لنا وتلك كذلك!!) .. ولذلك فقوى السلام في اسرائيل لا تستطيع ان تلعب في الملعب ذاته لانها الطرف الاضعف في هذا الملعب، وقوى التحرر في الشعب الفلسطيني لا تستطيع ان تعد شعبها بمواصلة المعركة "لمقاتلة الناطور" دون ان تعده بالعنب ولا حتى بالحصرم.
ان فكرة الدولة الواحدة هي حلم الامميين وليست مسربا للهرب، وقد تنشأ الحاجة اليها في اعقاب كارثة شاملة للاسف الشديد... لكنها كفكرة ديمقراطية متنورة تحتاج الى بناء متكامل والى انتاج قناعات قاعدية عميقة، قد تنشأ في اطار التفاهم بين دولتين مستقلتين فلسطين الحرة المستقلة واسرائيل متحررة من عقد الصهيونية.
ان الشعب الفلسطيني بحاجة الى ترميم واعادة ترسيم هويته وكيانه النازف والمقهور، وهو بحاجة الى تشييد اقتصاده وحضوره في مجتمع حر سعيد بعد سنين من القهر والقتل والاحتلال والتشرد.
اداة هذا الترميم والترسيم والتشييد هي الدولة المستقلة كاملة السيادة وهي استعادة لحمته العضوية من خلال حل قضية اللاجئين.
كل شعوب الارض ذاقت طعم حق تقرير المصير الا الشعب الفلسطيني ومن حق هذا الشعب ان يصل اليه ولا حق لاحد ان يقترح عليه شوارعا التفافية .
هذه ليست وليمة انما ضرورة لا يجوز تبديدها في خيار غير متاح سواء اسمه دولة المواطنين او ثنائية القومية.
.jpg)
